E-auction 84-42516 - brm_182751 - CONSTANCIO II Centenionalis ou nummus

CONSTANCIO II Centenionalis ou nummus MBC

Usted debe firmar y ser un comprador aprobado para pujar, Inicia sesión para pujar. Las cuentas están sujetas a la aprobación y el proceso de aprobación se alcanzan dentro de las 48 horas. No espere hasta el día en una venta se cierra el registro.Al hacer una oferta en este artículo usted está firmando un contrato jurídicamente vinculante para comprar este artículo y haga clic en «oferta» constituye una aceptación de los términos de uso de e-auctions de cgb.fr. La subasta debe ser colocado en euros enteros cantidades venta only.The se cerrará en el momento en la descripción del artículo, no se ejecutarán las ofertas recibidas en el sitio después de la hora de cierre. Veces Transmition pueden variar y las ofertas pueden ser rechazadas si espera a los últimos segundos. Para más información envie el FAQ.

SIN GASTOS PARA LOS COMPRADORES.

MBC

Valoración :	35 €
Precio :	17 €
Oferta más alta :	18 €
Fecha de fin de la venta :	24 noviembre 2014 15:18:30
participantes :	5 participantes

Tipo : Centenionalis ou nummus

Fecha: 326-327

Nombre del taller / ciudad: Nicomedia

Metal: cobre

Diámetro: 18,5 mm

Eje de acuñación: 6 h.

Peso: 2,72 g.

Officine: 4e

Comentarios sobre el estado de conservación:

Bel exemplaire à l’usure régulière, sur un flan ovale. Patine noire et brillante

N° en los catálogos de referencia :

C.- - RIC.124 - LRBC.1098

Anverso

Titulatura del anverso: FL IVL CONSTANTIVS NOB C.

Descripción del anverso: Buste lauré, drapé et cuirassé de Constance II césar à gauche, vu de trois quarts en avant (A*4).

Traducción del anverso: “Flavius Iulius Constantius Nobilissimus Cæsar”, (Flavien Jules Constance très noble césar).

Reverso

Titulatura del reverso: PROVIDEN-TIAE CAESS// MN.

Descripción del reverso: Porte de camp surmontée de deux tourelles et d’une étoile.

Leyenda del reverso: D.

Traducción del reverso: “Providentiæ Cæsarum”, (À la Providence des césars).

Comentario

La chronologie de cette émission est controversée, datée par les auteurs du RIC de 325-326 alors que les auteurs du LRBC préfèrent un chronologie plus récente.